Reino ¿unido?: El panorama político tras la victoria del Brexit

La permanencia o el abandono a la Unión Europea (UE) como Estado miembro fue, es y será una decisión trascendental para el Reino Unido, la cual condicionará sus relaciones políticas y económicas con el resto del mundo, como también su estabilidad social y geográfica.

Como ya es de público conocimiento, el viernes 24 de Junio a la madrugada se confirmó lo que las encuestas no pudieron predecir: La victoria del Brexit ─ abreviatura de Britain (Gran Bretaña) y Exit (Salir, abandonar) ─ por sobre el Bremain ─ abreviatura de Britain y Remain (Permanecer) ─ por una diferencia mínima de un 1,5% de los electores, en una elección celebrada el día anterior.

A partir del momento en que se conocieron los resultados, comenzaron a sentirse los quiebres políticos en el Reino Unido, en Europa y en el mundo.

El partido actualmente en gobierno, el Partido Conservador, se encontraba (y se encuentra) dividido internamente en cuanto a este referéndum. Una gran cantidad de parlamentarios representantes de esta agrupación estaban a favor de la permanencia en la UE, incluyendo al Primer Ministro. Casi de inmediato a que se dieran a conocer los resultados, David Cameron presentó su renuncia, quien dice no estar preparado para guiar al país por este camino. Se estima que habrá nuevas elecciones en octubre.

Por otro lado, el líder del Partido Laborista, principal partido opositor en el parlamento, se encuentra en una situación difícil dentro de su agrupación. Los integrantes del partido hacen referencia a que Jeremy Corbyn no fue capaz de guiar al electorado laborista hacia el Bremain, lo que lo llevó a una pérdida de credibilidad interna, y ya se esté hablando de su reemplazo.

A nivel geográfico interno, comenzó a rumorearse que se llevará a cabo un segundo referéndum de independencia en Escocia, quienes votaron en un 62% a favor de la permanencia. En 2014, una de las razones por las cuales triunfó la permanencia de Escocia dentro del Reino Unido fue por la relación comercial a través de la Unión Europea. Ahora, sin contar con esto, el panorama es completamente diferente.

Como si esto fuera poco, algunos políticos y financistas londinenses comenzaron a barajar la posibilidad de la independencia de Londres del Reino Unido y la formación de una Ciudad-Estado, como Singapur. Esto se debe a que dentro de este territorio, el Brexit perdió por un 20%. Está claro que es una opción muy remota, pero se encuentra latente en los pensamientos de algunos políticos.

A nivel europeo, el Brexit tuvo un impacto inmediato, pero técnicamente nada cambiará hasta que Gran Bretaña y la Unión Europea negocien los términos de la salida. Post encuentro de los Primeros Ministros y/o Presidentes de los restantes países fundadores, se le solicitó al Reino Unido que abandone todo lo más rápido posible. Tienen dos años para acordar las condiciones y ponerse de acuerdo, pero en el caso de no hacerlo, tendrán que apegarse a las reglas de la Organización Mundial del Comercio, como cualquier otro país. De cualquier forma, al tratarse de la quinta economía a nivel mundial, se cree que podrían negociar un tratado de libre comercio sin tener que aceptar el libre movimiento de personas ni otras regulaciones, las cuales fueron algunas de las causas que llevaron a esta decisión.

La importancia de lo que se decidió también influye en la inmigración. La política inmigratoria será mucho más restrictiva, aunque aún no se sabe con certeza cuáles serán las consecuencias para los residentes europeos en territorio del Reino Unido y viceversa.

Esta decisión también impacta de lleno al clima social de la región. Hubo una brecha generacional muy marcada en cuanto a esta decisión: El 75% de los jóvenes de entre 18 y 24 años votó por la permanencia. De una manera totalmente opuesta, el 44% de los ciudadanos de entre 50 y 64 años, votó por quedarse en la UE y solamente el 39% de los mayores de 65 eligió igual que los jóvenes.

Los más jóvenes apoyan su decisión haciendo mención a que, con la victoria del Brexit, perdieron la posibilidad de trabajar en 27 distintos países. “El futuro de nuestro país fue decidido por aquellos que no estarán aquí para vivir las consecuencias. Que desastre. #NotInMyName” fue uno de los tantos tweets que enviaron los jóvenes pro-Bremain. #NotInMyName (#NoEnMiNombre) hace referencia al descontento que tienen las generaciones más jóvenes hacia decisión que, según las encuestas, tomaron las generaciones más grandes sobre su futuro. No decidirás en mi nombre, dicen.

Está más que claro que el camino que tendrán que recorrer el Reino Unido y la Unión Europea recién comienza. Se tomó una decisión que condiciona al mundo entero, política, económica y socialmente. De lo que no me queda ninguna duda, es que esto recién empieza. Falta mucho por recorrer y mucho por negociar. El tiempo los juzgará.

Alabado seas

Últimamente me viene llamando mucho la atención lo muy personalista que es la sociedad en la que vivimos. Principalmente desde el lado de la política, pero no es el único ambiente en el que lo noté.

Me llama la atención cómo militantes (Yo siendo parte de ese mundo, pero sabiendo separar lo que está bien de lo que está mal, sin ser fanático de nadie) hablan y piensan sobre su referente. Me llaman la atención los fanáticos de Macri, o de Cristina, pero también los que creen que todo lo que hace uno o el otro está mal. Me cuesta entender a la gente fanática de gente. Pero no de un músico o de un deportista. De un político. 

Tal vez, como es algo que nunca me pasó, no logro entenderlo. Me parece que no es algo sano. Siento que la gente que lo es, vive en esa etapa del amor donde todo lo que hace la otra persona es increíble, pero nunca lo supera, nunca pasa a otra etapa.

También entra la religión en este análisis. Los fanáticos del Papa. Un hombre (sea Francisco o sea cualquiera) que hasta no ser Papa, no era famoso. Después de que un grupo de personas, como vos y como yo, lo seleccione como Papa, cobra fama y automáticamente es querido por millones. Es la máxima autoridad dentro de la iglesia católica, por lo que sería la persona más cercana a Dios viviendo en la tierra, supongo. Y todo eso porque lo eligieron un grupo de hombres... Tremendo. El Papa no era Superman antes ni lo será después de ser elegido. Es una persona de carne y hueso. Es un político.

Mezclé temas, pero me parece que están conectados. El fanatismo desmedido lleva a "religionizar". El Papa tiene poder político y los políticos son venerados. Me parece que estamos mezclando las cosas. Justificar todo nunca puede estar bien. Nunca todo lo que alguien haga puede estar bien, y menos viniendo de un político. Muchas cosas de las que pasan en la política no están ni bien ni mal, dependen de la percepción que tengas de las cosas y la posición en la que vivas. Depende de tu ideología y de tu forma de ser. 

Siento que la militancia se convirtió en religión, y como seguramente siempre pasó, la religión es política. Seguramente siempre haya existido la militancia ortodoxa en todos los partidos, pero aumentó. Creo que es algo que debería cambiar, porque ser fanático hace que no puedas ver la realidad, perdes la objetividad por completo. Una cosa es apoyar un partido, otra cosa es alabar a un individuo. Una cosa es tener tus propios ideales, y otra cosa muy diferente es que tus ideales sean una persona. 

¿A donde termina un derecho y comienza el otro?

En Argentina existe una forma bastante particular de protestar, que es a la cual voy a hacer referencia: Los piquetes. No creo que haga falta que explique lo que son, ya que seguramente la mayoría de nosotros los hemos sufrido. El objetivo de esta publicación es plantear un interrogante: ¿Qué se debería hacer? La idea es que el tema les quede dando vueltas en la cabeza un rato.

Hagamos por un rato como si fuésemos piqueteros. Entremos en su cabeza, pensemos como ellos. Si tuviese que reclamar por un derecho que se está incumpliendo, ¿Cuál sería la forma más efectiva de recuperar el cumplimiento del mismo? ¿Reclamar en una plaza? Poca gente lo vería ¿Repartir volantes? Tiene poco alcance. La única forma de que nuestro reclamo tenga difusión y llegue hasta algún gobernante o alguien con poder, es a través de los medios de comunicación. ¿Cuál es la forma que tenemos a nuestro alcance para llegar a los medios de comunicación? ¡Cortar la calle! Al cortar la calle, los medios de comunicación tienen una noticia. Tienen que informarle a la gente que pasa todos los días por ese lugar, que hoy no van a poder hacerlo. ¿Por qué no van a poder hacerlo? Ahí está la magia. Tienen que contar que hay un piquete y la razón del mismo. Al tomar difusión, la información se expande por todo el territorio nacional y cobra una dimensión mucho más grande y esto presiona a los gobernantes. Como método de acción, es muy efectivo. Pero, ¿y la gente que quiere circular libremente como debería poder hacerlo? Ellos no tienen la culpa.

Ahora, pongámonos en el lugar del trabajador que sale en su flete, como todas las mañanas, a hacer una entrega al kilómetro 35 de la panamericana. Se sube a la ruta y en el kilómetro 25 hay un corte. ¿Qué hace? Nada. No puede hacer nada. Los únicos que pueden hacer algo son la policía, pero la policía responde al gobierno. ¿Qué piensa el hombre que está sentado en su flete esperando para pasar? Quiere que se vayan, que no corten más la ruta, que vayan a reclamar a otro lado. Pero si esto fuese así, el piquete perdería la difusión de los medios. La gente se enoja, se impacienta, putea. Se genera un clima tenso. Los piqueteros consiguen lo que quieren: atención.

Por último, pongámonos en el lugar del gobierno. Pensemos como políticos. Estás sentado en tu escritorio cuando te comunican que hay un corte en la Panamericana. Lo único que tenes que hacer es dar una orden. Pero no podes, porque te costaría votos. Tampoco podes porque quedas como un violento. Pero los piqueteros tampoco pueden cortar la ruta, porque están violando un derecho del resto de la gente. Entramos en un dilema: Si no saco a los piqueteros, se van a quedar hasta que les den lo que quieren. La gente que está en los autos se va a impacientar, a enojarse, a ponerse violenta. Si los saco, pierdo votos, lastimo gente y, tal vez, la causa sea justa y merezca ser escuchada, por lo cual sería injusto.

Entonces: ¿Qué hacemos? Es un gran dilema. ¿A dónde termina el derecho a la protesta y a donde empieza el derecho a la libre circulación? ¿Hay que reprimir? ¿Hay que dejarlos cortar la calle? ¿Hay que darles lo que quieren, sea cual sea su reclamo? ¿Alguien sabe que hay que hacer? Yo, personalmente, no. Lo que si me gustaría es que se pudiese llegar a un punto medio en el cual todas las partes salgan beneficiadas. Sería muy bueno que el próximo gobierno, sea quien sea, actúe de forma conciliadora e intente resolver este problema, ya que perjudica a una gran cantidad de gente

YO CREO

"¿Vos te crees que algún político puede cambiar algo?" me preguntó una fiscal en la misma mesa en la que yo fiscalizaba, y me hizo reflexionar. Yo le dije que si, convencido, que por eso estaba ahí, fiscalizando. Pero, ¿Por que serías fiscal si estas convencida de que gane quien gane todo va a seguir igual?

Me toco fiscalizar en una pequeña escuela de Pilar. Eran solo 3 urnas. En el colegio, escuche a la directora decir que no había gas. La luz no llegaba hasta mi mesa, porque era la mas apartada del colegio. Obvio, por eso esta justificado que no llegue la luz. Estaba lleno de cucarachas caminando por las paredes (Centro de formación laboral Nº1, en Pilar, por si a alguien le interesa ir a chequear)

Por otro lado, me toco votar en otra escuela, donde las calles eran de tierra y estaban inundadas. Pero claro, llovió, así que esta todo bien, obvio.

Pasaron varias horas, llegaron las 18:00 y se cerraron las urnas. A la hora del recuento de votos, cuando veían que las boletas opositoras aumentaban su cantidad, se hablaban en secreto. Se miraban de reojo. En pleno escrutinio se cortó la luz dos veces, pero llovía, así que esta justificado, ¿no? Llueve y se corta la luz, ¿por que? Porque es así, porque pasa siempre. Obvio.

Faltan dos meses para las próximas elecciones. Hay tiempo para pensar el próximo voto. Hay tiempo de arrepentirse, de cambiar, de convencerse de que los argentinos estamos para muchísimo más. No nos creamos la mentira de la igualdad y la justicia social, si el mismo gobierno que te promete eso no asfalta las calles ni hace obras para mejorar la calidad de vida de la gente que más lo necesita. Justicia social es igualdad de oportunidades y, hoy en día eso no existe. La única oportunidad que te dan es de mantenerte como estas y más a los que menos tienen. Te dan la oportunidad de no progresar.

Votemos por algo mejor. No volvamos a elegir a los mismos de siempre, corruptos e ineficientes que gobiernan "para unos pocos". No lo digo porque beneficien a una minoría, sino porque perjudican a una mayoría con el constante abandono y falta de Estado en la gran mayoría del país. Prometen educación pública de calidad, seguridad y estabilidad y dan todo lo contrario.

Tenemos en nuestras manos la oportunidad de elegir algo distinto, que de una vez por todas termine con el abandono y se pongan a trabajar en beneficio, primero, de los que más lo necesitan realmente. Que se les den las herramientas para crecer, pero crecer de verdad. Tenemos la oportunidad de elegir un gobierno que piense a largo plazo. Que genere confianza en el pueblo y que eso vuelva a generar puestos de trabajo. Que cambie el hablar por el hacer. Tenemos en nuestras manos la oportunidad de cambiar la realidad de nuestro país.

Estamos para mucho más, merecemos más. Argentina merece más. ¡Cambiemos, estamos a tiempo!

Peronismo Vs. Ideales

¿Que significa ser Peronista hoy en esta época? Hoy en día, el término "Peronismo" es un término vacío de contenido. Hay algo que me pregunto muy seguido: ¿Cómo pueden existir Peronistas de derecha y de izquierda? ¡Perón era uno solo! O tomaba decisiones progresistas o conservadoras, o de izquierda o de derecha, pero no ambas. ¿Cómo puede ser que dentro del partido peronista (Partido Justicialista) haya habido candidatos tan distintos, como por ejemplo Carlos Menem y Néstor o Kirchner? Uno es casi exactamente lo contrario del otro. Compitieron en elecciones proponiendo casi lo opuesto entre ellos ¿Y la ideología del movimiento donde quedó? Se perdió la importancia de los ideales dentro de esta corriente de pensamientos.

Esconderse detrás del lema de "Perón, Perón, qué grande sos" es un gran colchón de votos, eso seguro. Es el único beneficio que les puede traer a los políticos auto-calificarse como partidarios de este lema. 

Considero que existen peronistas leales a la ideología de este ex presidente, pero hay muchos que no. La gran mayoría de los políticos peronistas ponen primero al poder y segundo a la ideología en escala de importancia.

Hace poco escuche a Urtubey en América (Que por cierto me pareció bastante coherente. Realmente no tengo tanta información sobre las políticas que adopto para la provincia que gobierna). Le consultaron sobre si prefería a Randazzo o a Scioli. No respondió. No le convenía responder por uno o por el otro, porque eso sería jugársela por un lado y en el peronismo no está bien visto tener ideales. Solo la búsqueda constante de poder sin importar la forma. Lo único que importa es llegar. Tener tu lugar, tu banca, tu cargo. La única lealtad que existe, hoy en día, es al poder. 

Ser Peronista te habilita a estar con Massa o con Scioli, siendo uno bastante distinto del otro. Lo que los une a ambos es que están bajo el mismo rótulo: "Soy peronista".

O existieron muchos Perón con ideologías distintas, o el Peronismo es un concepto vacío. Una de dos.

Alan Braier

DI0S

Un termino tan amplio, tan variable dependiendo de en que creas. ¿Existe? Dios, se dice, es quien creo la vida. Tus padres te dieron la vida. Ellos son Dios,  ¿O me equivoco?. A la vez, tus abuelos le dieron la vida a tus padres, por lo tanto, estamos en la misma. Y así infinitamente. A Dios lo creamos todos. Somos todos y nadie a la vez. Existe, pero a la vez, no. Es lo mismo que pensar en el infinito, o en la nada misma. ¿Existe el 0, la nada misma? Si, existe, pero a la vez no. Dios es el cero y el infinito. Todo y nada. Todos y nadie.
Dios son tus viejos. Es quien te educa, quien te enseña a ser como sos. Son todas las personas que forman parte de tu vida, para bien o para mal, que te moldean para llegar a ser lo que sos hoy. El camino te lo marca la gente con la que convivís día a día, o la gente que ves cada tanto pero te hace la diferencia. Esa gente es en la que hay que creer, en la que te marca de alguna forma. No hace falta tener una imagen pre-formada, cuadrada, que te la imponen en los libros de todas las religiones.
La familia, los amigos, los enemigos, los conocidos, las decisiones que tomas o que dejas de tomar. La suma de las partes hace a Dios, a tu propio, único e irrepetible Dios.

Respeto

Lo primero que tenemos que tener como sociedad si queremos mejorar, es el respeto. Tenemos que respetar lo que es nuestro. Tenemos que respetarnos entre nosotros y también hacernos respetar. Tenemos que respetar los espacios públicos. Tenemos que entender que no todo está bien porque "la cana no te vio".
Algo que realmente me indigna como Argentino, es el tema del maltrato de lo público. Por ejemplo: El tema de los trenes o los subtes pintados. Hace no mas de tres semanas llegaron al país unos vagones nuevos del Ferrocarril Sarmiento. Al siguiente día de ya instalados, tenían graffitis hechos. ¿En que cabeza cabe ir a pintar un tren? O a pintar una pared, o lo que sea. Lo importante es que quien lo esta haciendo esta pintando algo que no le pertenece. No tengo nada en contra de quienes hacen graffitis, siempre y cuando lo hagan en un espacio adecuado, no en la puerta de la casa de alguien, o en un tren, un subte o en una estación.
La gente que hace estas cosas no tiene respeto por lo que no es suyo, o por lo que es público. Y no me vengan con que es una forma de expresar arte, porque a nadie le gustaría que un desconocido le pinte la pared de la casa. Siempre y cuando se respeten las formas y lugares de donde hacerlo, está bien. Sino, no.

Otro ejemplo: Lo que paso después de perder la final del mundial, en el obelisco. ¿Con que necesidad?
Párrafo aparte para la policía y la justicia, que a los 3 días de tenerlos detenidos los dejo libres. ¿Rompen toda la Avenida 9 de Julio y se van caminando tranquilos a su casa? ¿Como puede ser que después de detenerlos no les pongan alguna condena? ¿No trae consecuencias hacer estas cosas?. La misma policía, con estas decisiones, genera mas de estas cosas.

Si no respetamos lo que ya tenemos, jamas vamos a poder progresar como sociedad. Hay que agregar el respeto como valor fundamental en esta sociedad, sino se va a hacer muy difícil mejorar.

Alan Braier